{"id":3067,"date":"2009-07-02T22:30:44","date_gmt":"2009-07-02T20:30:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/?p=3067"},"modified":"2009-07-02T23:09:22","modified_gmt":"2009-07-02T21:09:22","slug":"kundendaten-aus-koeln-in-falschen-haenden","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/2009\/07\/02\/datenpanne\/kundendaten-aus-koeln-in-falschen-haenden","title":{"rendered":"Kundendaten aus Köln in falschen Händen?"},"content":{"rendered":"

Wenn ich bei Heise.de den Bericht über die "mutmaßliche Datenpanne bei der Sparkasse Köln\/Bonn<\/a>" lese, dann frage ich mich, ob das nicht auch jeden unbesorgten EDV-Berater treffen könnte?<\/p>\n

Offenbar sollte der Berater das Sparkassenvertreibssystem "optimieren". Zuerst dachte ich damit sei gemeint, dass die Performance verbessert werden sollte. Klar, das geht ja nur mit Daten. Aber die Firma bietet das gar nicht an<\/a>, daher dürfte es sich um die Optimierung des Vertriebsablaufes gehandelt haben.
\nAber wie auch immer: eigentlich hätte die Sparkasse die Daten anonymisieren müssen. Die Sparkasse behauptet<\/a> jedenfalls das getan zu haben:<\/p>\n

Zur Erfüllung seines Auftrags hat Herr Stockmann zusammengefasste, anonymisierte Unternehmensdaten erhalten. Dies war für Vertriebsreportings und Einzelcoachings notwendig.<\/p><\/blockquote>\n

Der hinzugezogene WDR-Reporter<\/a> behauptet aber echte Daten gesehen zu haben, sowohl von Kunden als auch über Mitarbeiter. Da es jetzt einen riesen Wirbel gibt und der Datenschutzbeauftragte die Einleitung eines Verfahrens prüft, könnte da wohl etwas dran sein. In der Presseerklärung hat die Sparkasse jedenfalls keine Skrupel den Namen des Beraters zu nennen. Das macht auf mich keinen guten Eindruck. Außerdem ist nun die Rede von "illegal in seinem Besitz befindlichen Daten". Wenn die anonymisiert wären, wo wäre dann das Problem?<\/p>\n

Aber mal im Ernst: nehmen wir mal einen Augenblick an, dass ich den Auftrag bekommen hätte. Und dann würden mir Daten im Klartext ausgehändigt ohne dass ich eine Verschwiegenheitserklärung habe unterzeichnen müssen. Handelt es sich dann um "illegal in seinem Besitz befindlichen Daten"? Ich nehme an, dass es tatsächlich illegal war ihm die Daten zu geben. Aber es jetzt so darzustellen als ob der Berater an der illegalen Handlung schuld sei, finde ich schon stark.<\/p>\n

Ich weiß zuversichtlich, dass aber tatsächlich die Pflicht besteht, die Daten nach Ende des Auftrages zu löschen. Die dafür entstehenden Kosten von der Sparkasse zu fordern könnte von denen als frech (oder schlimmer) empfunden worden sein. Und so nahm alles seinen Lauf. Anstelle sich zusammenzusetzen und eine Lösung zu suchen, scheint der Streit nun eskaliert zu sein und alle verlieren. Die Kunden und Mitarbeiter hatten ohnehin schon verloren. Nun verlieren auch Sparkasse und der Berater und zwar unabhängig von der Schuldfrage…<\/p>\n

So sehe ich das:<\/p>\n