{"id":618,"date":"2007-06-24T14:56:16","date_gmt":"2007-06-24T12:56:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/2007\/06\/24\/sql-talk\/sql-sever-2005-over-mit-aggregatfunktionen"},"modified":"2007-06-27T16:48:21","modified_gmt":"2007-06-27T14:48:21","slug":"sql-sever-2005-over-mit-aggregatfunktionen","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/2007\/06\/24\/sql-talk\/sql-sever-2005-over-mit-aggregatfunktionen","title":{"rendered":"SQL-Server-2005: OVER() mit Aggregatfunktionen"},"content":{"rendered":"<p>Im Artikel &quot;<a href=\"http:\/\/www.sqlteam.com\/article\/sql-sever-2005-using-over-with-aggregate-functions\">SQL Sever 2005: Using OVER() with Aggregate Functions<\/a>&quot; wird auf SQLTeam.com ein nettes Feature beschrieben, das mir bisher entging:<\/p>\n<p>Man kann (ohne Angabe von Group-By) eine Aggregatfunktion nur auf gruppen berechnen lassen. &quot;Fr&#252;her&quot; war dazu eine Subquery notwendig oder etwas performanter ein Join mit einer Derived-Table. Jetzt kann das sehr elegant in einem Schupps erledigen.<\/p>\n<p>So steht es in einem Bespiel meiner TSQL-Schulung (Datenbank &quot;Northwind&quot;, die mag ich immer noch recht gerne):<\/p>\n<p><code lang=\"sql\">select \tP.ProductName,<br \/>\n\tP.UnitPrice,<br \/>\n\tP.CategoryID,<br \/>\n\t(select avg(Pc.UnitPrice)<br \/>\n\t\tfrom &quot;Products&quot; as Pc<br \/>\n\t\twhere Pc.CategoryID=P.CategoryID)<br \/>\n            as &quot;durchschn. Preis der Produktklasse&quot;<br \/>\n\tfrom &quot;Products&quot; as P<\/code><\/p>\n<p>So k&#246;nnte es zuk&#252;nftig aussehen:<\/p>\n<p><code lang=\"sql\">select \tP.ProductName,<br \/>\n\tP.UnitPrice,<br \/>\n\tP.CategoryID,<br \/>\n\tavg(P.UnitPrice) over (Partition by P.CategoryID)<br \/>\n            as &quot;durchschn. Preis der Produktklasse&quot;<br \/>\n\tfrom &quot;Products&quot; as P<\/code><\/p>\n<p>Allerdings bin ich mit dem Zugriffsplan der zweiten Variante noch nicht wirklich zufrieden. Durch die Subquery hat man einen Nested-Loop-Join, durch das Partition-By einen Sort. Was &quot;besser&quot; ist, kann man so pauschal nicht sagen, m&#246;glicherweise w&#228;re ein Clustered-Index auf die Spalten in dem Partion-By ideal.<\/p>\n<p>gefunden im <a href=\"http:\/\/blogs.sqlserverfaq.de\/Lists\/Beitraege\/ViewPost.aspx?ID=33\">SQL Server FAQ Blog<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im Artikel &quot;SQL Sever 2005: Using OVER() with Aggregate Functions&quot; wird auf SQLTeam.com ein nettes Feature beschrieben, das mir bisher entging: Man kann (ohne Angabe von Group-By) eine Aggregatfunktion nur auf gruppen berechnen lassen. &quot;Fr&#252;her&quot; war dazu eine Subquery notwendig oder etwas performanter ein Join mit einer Derived-Table. Jetzt kann das sehr elegant in einem [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/618"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/618\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.glorf.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}